Наряду с этими двумя семействами, сюда до недавнего времени относили многих архаичных палеогеновых плотоядных и частью всеядных эпитерий, характеризующихся крупными клыками, давяще-режущей коронкой коренных зубов и неспециализированными резцами. Так, в состав креодонтов (в широком смысле) долгое время включали семейства fMesonychidae, fArctocyonidae, fOxyclaenidae: в настоящее время они разделены в разные отряды (fAcreodi и fProcreodi), относящиеся к базальной радиации Cetungulata и не имеющие прямых родственных связей с собственно креодонтами.

Креодонты представляли собой тип специализированных хищных млекопитающих, по плану строения, разнообразию и направлениям специализации они сопоставимы с Carnivora. При этом таксономически более разнообразные гиенодонтиды (2 подсемейства, до 50 родов) эволюционировали параллельно псовым и гиеновым, тогда как среди оксиенид (3 подсемейства, около 10 родов) наиболее специализированные более походили на кошачьих. По общим размерам примитивные креодонты (например, сино-пы, род fSinopa) были мелкими, сопоставимыми с кошками и лисицами, тогда как продвинутые были значительно крупнее: так, менгистотерии (род fMengistotherium) из раннего неогена Северной Африки были крупнее современных медведей (длина черепа составляла около 65 см; иногда встречающееся в литературе указание на 1 метр — явное преувеличение).

Все креодонты были довольно стройно сложены, длиннохвостые, с относительно крупной (в сравнении с современными хищными) головой. Конечности пятипалые, у большинства пальцеходящие; гиенодонтиды были в целом более приземистыми по сравнению с оксиенидами.

В строении черепа примечательной особенностью было отсутствие окостеневшего слухового барабана — черта, общая для архаичных терий. Череп, в зависимости от размеров и характера специализации, был лёгким вытянутым, похожим на лисий у синопы; массивным, с укороченной и утяжелённой передней частью в роде Патриофелисы (fPatriofelis); менгистотерии отличались очень широко росставленными скуловыми дугами, что отражает мощное развитие жевательной мускулатуры. небольшие размеры мозговой камеры показывают, что по уровню интеллектуального развития креодонты в целом уступали современным хищным; вместе с тем, в процессе эволюции отряда объём мозга заметно увеличивался и поздние его представители по степени развития новой коры не уступали ранним карниворам.

По общему плану строения зубной системы креодонты вполне сопоставимы с карниворами; только число коренных у них исходно было больше: зубная формула I3/3 C1/1 P4/4 M3/3. У специализированных креодонтов, особенно пошедших по «кошачьему типу» специализации, последние коренные редуцировались.

Существенным отличием было развитие хищнических зубов. В отличие от карни-вор, у креодонтов наибольших размеров щёчные зубы достигали в проксимальном отделе зубного ряда: в верхнем ряду хищническими зубами становились 1-й (у оксиенид), 2-й или 1+2-й (у гиенодонтид) коренные; в нижнем ряду, соответственно, — 2-й, 3-й или 2+3-й коренные. Считается, что такой тип строения зубного ряда у креодонтов делает его работу менее эффективным, чем у карнивор, что послужило одной из причин вытеснения первых вторыми.Креодонты были активными хищниками или падальщиками, наподобие типа современных гиен.

Они были в той или иной мере донты были преобладающими хищниками в Северном полушарии. В Северной Америке и Европе их численность упала после эоцена, но в Африке гиенодонти-ды оставались доминирующимиприспособлены к быстрому бегу и преследованию добычи. По крайней мере у некоторых из креодонтов детали строения мозга позволяют предполагать элементы развитого социального поведения (совместные охоты и т. п.). Всеядных форм вроде медведей или барсуков, судя по строению зубов, среди них не появилось: причина, видимо, в том, что эта ниша активно осваивалась многочисленными и разнообразными примитивными представителями отрядов fCimolesta, fProcreodi и fCondylarthra.